如果定理可以量产,数学还剩下什么?
假设明天早上,你醒来,发现黎曼猜想被证明了。
读一读 ↗一个人的互联网角落 · SINCE 2010
数学、编程、游戏,还有不值得写成长文的日常。
认真想,也随便记。
假设明天早上,你醒来,发现黎曼猜想被证明了。
读一读 ↗每一次技术革命淘汰的都是停留在技能低阶的人,而每一次革命都给予那些掌握更高阶技能的人前所未有的机会。
读一读 ↗感觉很多人习惯用「矿泉水」指代一切瓶装饮用水,但其实并不准确。常见的瓶装饮用水大致有这么几种:
我日常一般喝纯净水,反正本来也不指望靠喝水补充矿物质。纯净水还有个好处,就是不容易让水壶、杯子等产生水垢,偶尔拿来整点活、做个小实验,也能减少不必要的杂质干扰。
原帖内容提示:仅为个人体验,不构成建议
我发明一个指标,叫“吃价比”:
吃一种东西获得的快乐 ÷ 它带来的健康负担。
按这个标准,我觉得牛油果的吃价比很低。
它倒也不是难吃,只是没那么好吃,属于“有就吃、没有也完全不会想”的那种东西。但与此同时,它又是高脂肪、高热量食物。虽然主要是不饱和脂肪,脂肪质量不错,但这并不意味着把它额外加进饮食里就有什么明显健康收益。
牛油果真正比较合理的场景,是拿它替代黄油、蛋黄酱、肥肉之类更差的脂肪来源;如果本来不吃这些东西,只是因为“牛油果很健康”而特意多吃一个,那很多时候就只是多摄入了一堆热量。
所以我一直不太理解那种“其实也没多喜欢牛油果,但因为觉得它健康所以坚持吃”的行为。它又没有好吃到非吃不可,也没有健康到值得专门吃,为什么要吃?
很多所谓“超级食物”都有这个问题:营养学上的“成分还不错”,经过营销以后就变成了“吃它本身就是一种健康行为”。但食物不是游戏道具,吃个牛油果也不会给自己挂一个持续24小时的健康buff。
对我来说,既然健康收益并不特殊,那就应该回到最朴素的问题:好不好吃。不好吃的不吃,一般好吃但热量高的也没必要特意吃。